[ad_1]
Schone elektriciteit, de ruggengraat van de strategie van de regering-Biden om de koolstofemissies te verminderen, wordt moeilijk te ontwikkelen.
Windparken in de VS, die vorig jaar meer elektriciteit opwekten dan alle waterkrachtcentrales en zonnepanelen in alle 50 staten samen, worden vaak jarenlang betwist. De hele Mid-Atlantische offshore-regio, een gebied boordevol windpotentieel, zou verboden kunnen worden door het Pentagon, dat zich zorgen maakt over inmenging in de inzet van vliegtuigen. Bloomberg-nieuws deze week onthuld.
Maar als de bureaucratische rompslomp voor groene energie een probleem is, waarom zou u dan niet op een gemakkelijke manier van de voordelen genieten? Stuur commandoteams naar de 34 grootschalige Bitcoin-mijnsites in de Verenigde Staten die zijn geïdentificeerd in een New York Times vermeld op de voorpagina deze maand. Laat ze synchroon de stroomkabels doorknippen naar de faciliteiten, die samen zo’n 3.900 megawatt elektriciteit nodig hebben, of bijna 3 miljoen huishoudens samen.
In een flits zouden legioenen machtsbeluste, pakkende computers in Texas, New York en 13 andere staten stoppen met neuriën. Als een stroomstoot, maar dan omgekeerd, zouden de fossiele brandstofgeneratoren die de zogenaamde cryptocurrency-mining aandrijven – letterlijk miljarden combinatiezoekende berekeningen per seconde – afnemen. De overeenkomstige daling van de koolstofemissies zou hetzelfde zijn als wanneer duizenden nieuwe windturbines op utiliteitsschaal onmiddellijk zouden worden gebouwd en op het elektriciteitsnet zouden worden aangesloten, waardoor de elektriciteit die nu wordt geleverd door de verbranding van kolen en methaan, wordt vervangen.
Grillig? Overweeg de cijfers. DE Tijd maakte een handige lijst van het verbruik van fossiele brandstoffen van elke bitcoin-mijn op nationale en regionale elektriciteitsnetten, evenals de bijbehorende koolstofemissies. Het kostte me nog maar een paar stappen om die emissies om te zetten in de generieke megawatt aan schone energie die ze zou kunnen dekken. Met de gebruikelijke windturbines van 300 voet hoog en 3,6 megawatt als mijn standaard, berekende ik een indrukwekkende 3.700 turbines.
Daar heb je het: alleen al de Amerikaanse bitcoin-industrie neutraliseert de volledige klimaatvoordelen van bijna 10% van de Amerikaanse windenergie. Dat is meer elektriciteit dan wordt opgewekt door de wind in elke staat behalve Texas en Iowa.
Dit roept twee ongemakkelijke vragen op voor de klimaatbeweging: waarom mobiliseert het niet tegen Bitcoin-mijnbouw en andere parasitaire gebruikers van koolstofbrandstoffen? En waarom neemt hij niet de voor de hand liggende beslissing om een belasting op koolstofemissies te eisen om dit gebruik te verminderen en er tegelijkertijd inkomsten uit te halen?
Tweede vraag eerst. Volgens Tijd. Als de Verenigde Staten een CO2-belasting hadden van $100 per ton, huidige prijs van CO2-emissierechten in het cap and trade-systeem van de Europese Unie – koolstofheffingen aan de monding van de mijn en aan de bron zouden $ 1,5 miljard per jaar onttrekken aan de fossiele brandstofbedrijven die de bitcoin-transacties aandrijven en in de schatkist storten.
Toegegeven, dat geld zou slechts 2,4 uur aan federale uitgaven per jaar financieren, nauwelijks de waarde van een enkele honkbalwedstrijd, onder de nieuwe haast-en-pitch-regels. Aan de andere kant is het belastinggeld het dubbele van wat Fox News Dominion Voting Systems zal betalen in de schikking die deze week is bereikt. En ze zijn terugkerend.
Als de belasting tien jaar geleden van kracht was geweest, zoals ik en anderen hebben gevraagd, zouden de extra kosten sommige cybervalutabedrijven er misschien van hebben weerhouden om te gaan. Maar als het vandaag wordt geïmplementeerd, zou een robuuste koolstofbelasting Bitcoin-mijnwerkers op zijn minst kunnen stimuleren om te besparen op elektriciteit, meer te vragen voor transacties of contracten te sluiten met groenere energieleveranciers in plaats van te doen alsof. Tijd vinden.
Hoewel niemand precies kan bepalen hoe een CO2-belasting de CO2-voetafdruk van Bitcoin-mijnbouw zou verkleinen, laat staan welke sector dan ook, is er voldoende empirisch bewijs dat suggereert dat de totale CO2-uitstoot in de Verenigde Staten ongeveer een derde lager zou zijn met een drie- cijfer nationale koolstofbelasting dan zonder. Bitcoin zou niet zijn vrijgesteld.
Maar het zou niet uitgaan. Hier komt de klimaatbeweging om de hoek kijken.
De beweging richt zich al meer dan tien jaar op banken en pijpleidingen, met weinig resultaat in termen van het verminderen van de koolstofemissies. Waarom verstoort het de Bitcoin-mining en andere bloedzuigende machines niet – helikopters, privéjets, jachten, grote SUV’s – die zich voeden met fossiele brandstoffen en vooral speelgoed zijn voor plutocraten? Waarom doet hij niet alles wat hij kan om de uitbreiding van snelwegen te stoppen en restrictieve zonering te elimineren die energieverspilling generaties lang vasthoudt?
Simpel gezegd, de klimaatbeweging speelt het verkeerde spel.
Ja, klimaatactivisten hebben Keystone XL gesloten. Ze kregen een verbod op hydraulisch breken in New York. Ze vechten om de olieboringen uit Los Angeles te achtervolgen. Dapper en heldhaftig werk. Maar deze overwinningen en andere die in de grond blijven, creëren weinig klimaat voordeel. Waarvoor? Omdat aan dezelfde onderliggende vraag, grotendeels onaangetast door deze protesten, wordt voldaan door voorraden van elders.
De bankprotesten lijken nog minder gericht. Conoco heeft geen financiering nodig van JPMorgan Chase of Wells Fargo om te boren in Alaska’s National Petroleum Reserve. De enige “bank” die het nodig heeft, zijn de collectieve brandstoftanks van de 280 miljoen Amerikaanse motorvoertuigen, plus vliegtuigen, terreinwagens en pleziervaartuigen.
Lopen op Citibank zendt een boodschap uit, en het activeren van senioren die anders misschien thuis zouden blijven door informatie over hun kleinkinderen te posten is ontroerend. Maar als desinvestering en schande van de banken de aanval op het klimaat zouden vertragen, hadden we al meer resultaat gezien.
“Als de wereld de opwarming wil beperken”, zegt de Noorse energieonderzoeker Espen Erlingsen zeg het Tijd deze maand “zal het de vraag naar olie en gas moeten beperken omdat [the] de industrie kan dit soort volume nog vele decennia leveren.
Amen. De strategie van de klimaatbeweging werkt niet. Proberen het aanbod op te kroppen in plaats van de vraag te wurgen, is een nooit eindigende molestering, het najagen maar nooit stoppen van de dynamiek van het kapitalisme om uit te barsten in cryptomining en 1.001 andere klimaatvernietigende grondstoffen en technologieën. .
Een CO2-belasting alleen lost het niet op. Maar dat zou innovatie en culturele normen in ieder geval beginnen af te leiden van eindeloze nieuwe klimaatverschrikkingen.
Zoals Mickey Sabbath van Philip Roth zou kunnen zeggen: belasting koolstof of schakel de commando’s in.
[ad_2]