[ad_1]
Een federale rechter oordeelde woensdag dat het Huis een dagvaarding kan uitbrengen aan een voormalige openbare aanklager van New York die licht kan werpen op de strafrechtelijke vervolging van de Manhattan District Attorney tegen voormalig president Donald Trump.
“Niemand staat boven de wet”, zei de Amerikaanse districtsrechter Mary Kay Vyskocil terwijl ze Mark F. Pomerantz beval te getuigen voor de House Judiciary Committee.
Dhr. Pomerantz werkte eerder voor het Manhattan District Attorney’s Office en hielp bij het leiden van het onderzoek naar dhr. Atout. De heer Pomerantz verliet zijn ambt en schreef een boek waarin de heer Trump vervolgd zou moeten worden.
Nadat de huidige democratische officier van justitie Alvin Bragg de heer Trump had aangeklaagd in een nieuwe rechtszaak waarin hij werd beschuldigd van het gebruik van persoonlijk geld om zijn campagne van 2016 te helpen door een stille betaling aan een pornoster te doen, huilden de Republikeinen van het Huis gemeen.
Jim Jordan, voorzitter van de Judiciary Committee, zei dat Pomerantz in staat was om licht te werpen op de gebeurtenissen vanuit het kantoor van de officier van justitie en dat hij een dagvaarding uitvaardigde waarin hij werd geëist te verschijnen en te spreken.
De heer Bragg vroeg vervolgens een federale rechtbank om de dagvaarding te vernietigen – een verzoek van de heer Pomerantz sloot zich aan.
Rechter Vyskocil, door Trump op de bank benoemd, weigerde.
Ze zei dat het Congres veel speelruimte heeft om onderzoek te doen en de heer Jordan zei dat het kantoor van de officier van justitie geconfisqueerde federale fondsen gebruikte in zijn onderzoek naar de heer Trump, waardoor een federale connectie ontstond.
Rechter Vyskocil citeerde fragmenten uit het boek van dhr. Pomerantz waarin stond dat de zaak van stilzwijgen tegen dhr. Trump binnen het kantoor van de officier van justitie een “zombie” was genoemd, en zijn conclusie dat de zaak “juridisch gezien niet veel waard was”.
De heer Pomerantz verwierp specifiek het idee dat stille betalingen een misdaad zouden kunnen zijn. In zijn boek zei hij ook dat het aan de federale aanklagers was, niet aan de officier van justitie.
Dit misdrijfargument vormt de kern van de zaak van de heer Bragg v. de heer Trump.
Rechter Vyskocil beschuldigde dhr. Bragg van misbruik van de federale gerechtelijke procedure en zei dat veel van zijn betoog naar politiek riekt. Ze noemde het “niets minder dan een public relations-tirade tegen voormalig president Donald Trump en de huidige presidentskandidaat Donald Trump.”
De heer Bragg had betoogd dat het toestaan van de heer Jordan om tussenbeide te komen zijn vervolging in de weg zou staan.
De rechter verwierp dat en vond dat de heer Pomerantz nu een particulier is.
Russell Dye, woordvoerder van Jordan, verwelkomde de beslissing van de rechter.
“Het besluit van vandaag laat zien dat het Congres in staat is toezicht te houden op en dagvaardingen uit te vaardigen aan mensen als Mark Pomeranz, en we kijken uit naar zijn getuigenis voor de Judiciary Committee”, zei Dye.
[ad_2]