[ad_1]
NEW YORK (AP) – Dagen nadat Fox News ermee instemde bijna $ 800 miljoen te betalen om een rechtszaak te schikken over de verspreiding van verkiezingsleugens voor 2020, zou het moeilijk zijn om op te merken dat daar iets is veranderd.
Tucker Carlson, Sean Hannity en Laura Ingraham leidden donderdag hun shows over Hunter Biden, de zoon van de president. De show van Ingraham waarschuwde: “Links wil dat de regering je enige familie is.” Hannity richtte zich op de schurken van de familie – Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., en vice-president Kamala Harris. Carlson spotte met een toespraak over raciale gelijkheid en zei dat het betekende “hetero blanke mannen zijn slecht”.
Deskundigen betwijfelen of de schikking veel koerscorrecties in de conservatieve media zal veroorzaken, met uitzondering van iets minder specificiteit om toekomstige rechtszaken te voorkomen.
Dit is tot nu toe het belangrijkste resultaat van het oordeel van een jury uit Connecticut. vorig jaar dat Alex Jones de ouders van de slachtoffers van de schietpartij op de Sandy Hook-school $ 965 miljoen moest betalen nadat ze beweerden dat het bloedbad in 2012 bedrog was en dat de rouwende ouders acteurs waren. Nu is de kans groter dat Jones namen uit de weg houdt, zei Nicole Hemmer, professor aan de Vanderbilt University en auteur van “The Partisans: The Conservative Revolutionaries Who Remade American Politics in the 1990s.”
“Het heeft zijn complottheorieën niet veranderd”, zei Hemmer. “Hij is gewoon een beetje voorzichtiger om geen dingen te zeggen die wettelijk vervolgbaar zijn.”
Naarmate de verkiezingen van 2024 naderen, voorspelde radiopresentator Erick Erickson een grotere onwil van conservatieve media om claims van voormalig president Donald Trump te accepteren of iemand in de politiek die verkiezingsontkenning predikt. Het antwoord van Fox zal het meest bekeken worden.
Integendeel, Fox is vandaag de dag net zo dominant onder conservatieven als in de nasleep van de verkiezingen van 2020, de periode waarop de Dominion-rechtszaak betrekking heeft. Het was toen dat Fox valse beweringen uitbracht dat Dominion Voting Systems hielp bij het manipuleren van de verkiezingen tegen Trump, ondanks dat velen in het netwerk wisten dat de beschuldigingen vals waren.
Dossiers onthulden angst binnen Fox dat hij kijkers zou verliezen als het netwerk Trump-fans niet zou vertellen wat ze wilden horen.
Een voormalige Fox-persoonlijkheid, Bill O’Reilly, geschreven na betaling: “Dit gebeurt er als geld belangrijker wordt dan eerlijke informatie.” Zijn eigen ervaring leert echter dat er reden was om bang te zijn. O’Reilly zei dat hij meer dan 1.000 premium-abonnees op zijn website had verloren nadat hij hen had verteld dat de verkiezingsuitslag niet zou worden vernietigd.
Fox-aanhangers, zo lijkt het, waren meer boos op de verkiezingsverslaggeving dan met onthullingen in het proces over degenen in het netwerk die de beschuldigingen van fraude niet geloofden en persoonlijke minachting uitten voor Trump.
Er zijn de afgelopen maanden weinig opvallende veranderingen in de kijkcijfers van Fox geweest, zeker niet als gevolg van de rechtszaak. In maart had de website van Fox 88,7 miljoen unieke bezoekers, wat de vierde achtereenvolgende maand met dubbelcijferige inkomsten betekende, zei Howard Polskin, wiens website The Righting de conservatieve media in de gaten houdt.
De meeste conservatieve websites negeerden de Dominion-rechtszaak of gaven er oppervlakkige aandacht aan, zei hij.
“De berichtgeving aan de rechterkant zou helemaal niet ondersteunen dat er een historische regeling is bereikt”, zei Polskin. “Het was volledig uit de pas met de schaal van het evenement zelf.”
Terwijl Fox in de schikking de conclusie van de rechter erkende dat het netwerk vals materiaal over Dominion had uitgezonden, verontschuldigde Fox zich niet. Het zou hoe dan ook waarschijnlijk meer hebben betekend voor de critici van Fox dan voor zijn fans, zei Megan Duncan, een communicatieprofessor aan Virginia Tech die nieuwspubliek bestudeert.
Voor Fox-aanhangers zou kritiek op het netwerk niet veel uitmaken, tenzij het afkomstig was van iemand die hun ideologie deelt. Voor de meeste Fox-toehoorders zal de schikking snel worden vergeten – als ze al wordt gevolgd, zei ze.
Voor Fox is dit allemaal een argument voor het belang van het tevreden houden van zijn publiek.
Dit publiek heeft Fox jarenlang tot het leidende kabeltelevisienetwerk gemaakt, zo winstgevend dat het de Dominion-schikking van $ 787 miljoen kan absorberen als kosten voor het zakendoen.
Fox heeft nog steeds juridische uitdagingen, met een rechtszaak wegens smaad in behandeling door Smartmatic, een ander verkiezingstechnologiebedrijf. Maar Dominion heeft ook een zaak tegen Newsmax, Fox’s belangrijkste tv-rivaal voor een conservatief publiek. Newsmax houdt vol dat zijn zaak anders is en betere bescherming tegen laster biedt dan Fox.
Maar als Newsmax het als klein bedrijf bij het verkeerde eind heeft, kan financieel oordeel het verlammen of doden, in het voordeel van Fox, zei Hemmer.
“Fox zou absoluut achter dat publiek aan gaan”, zei ze.
Fox staat binnenkort voor cruciale onderhandelingen met drie grote kabelmaatschappijen – Comcast, Spectrum en Cox – over transportkosten, het bedrag dat ze Fox zullen betalen voor het recht om het netwerk op hun systemen te dragen, zei Angelo Carusone, president van Media Matters for America, een linkse mediawaakhondgroep.
Sinds boycot van adverteerders tegen voormalig Fox-persoonlijkheid Glenn Beck, grotendeels georkestreerd door Media Matters, concentreerde Fox zich op het verhogen van de vrachtkosten. Hij slaagde erin tot het punt waarop Fox een winstmarge van 35% zou hebben, zelfs als het geen advertentie-inkomsten had, zei hij.
Het is dus belangrijk voor Fox om aan deze bedrijven te illustreren dat het een groot en waardevol publiek heeft waarop men kan rekenen om loyaal te zijn in een tijd waarin mensen de kabelservice stopzetten.
Fox zou de conclusie van het proces kunnen gebruiken om zijn nieuwsoperatie te versterken, die de afgelopen jaren onder meer Chris Wallace en Shepard Smith heeft verloren, zei Chris Stirewalt, een ontslagen Fox-manager. na het snelle, maar uiteindelijk correcte besluit op verkiezingsavond 2020 om Arizona op te roepen voor de democraat Joe Biden in de presidentiële race.
Fox zei dat het precies dat deed en zei vorige week dat het zijn investeringen in journalistiek met meer dan 50% had verhoogd.
“Een nieuwsorganisatie zijn is duur en gevaarlijk”, zegt Stirewalt, nu politiek redacteur bij NewsNation. “Niet alleen duur omdat je moet betalen voor nieuws, maar ook duur omdat je je publiek kunt verliezen omdat je ze soms moet vertellen wat ze niet willen horen.”
Het is misschien gemakkelijker, en een goede zaak, om programma’s te dubben die een beroep doen op de houding en emoties van kijkers, zei hij. Fox zou niet de enige zijn die deze richting volgt.
“Ik benijd hun keuzes niet”, zei hij.
Erickson, de radiopresentator, zei dat hij meer managementcontrole van Fox-persoonlijkheden zou verwachten, hoewel dat niet noodzakelijkerwijs iets is dat kijkers zouden opmerken. Het zou teruggaan naar de dagen van wijlen Fox-chef Roger Ailes, getrommeld van het netwerk in een schandaal over seksueel wangedrag in 2016.
“Of je Roger Ailes nu leuk vond of niet, hij begreep dat je niet tegen je publiek moest liegen”, zei Erickson.
De staande ovaties die donderdagavond werden afgeleverd door een publiek dat in Hannity’s studio was samengepakt – voor hem en voor Carlson en Ingraham aan het begin en einde van hun shows – illustreerden een blijvend punt.
Fox heeft een aantal sterke verslaggevers op de loonlijst staan, maar de sterren, de belangrijkste reden waarom kijkers afstemmen, zijn degenen die harde praat en mening geven.
“Ik denk dat ze zich in een hoek hebben teruggetrokken, en die hoek zit vol met Trump-aanhangers”, zegt Hemmer, professor Vanderbilt. “Dat is het businessmodel.”
[ad_2]