[ad_1]
Ondanks alle aarzeling van de elite die we de afgelopen zeven jaar hebben gezien in het licht van de plaag van het rechtse ‘populisme’, is het gênante feit dat het populisme zich nooit erg nauw heeft aangesloten bij de langetermijndoelen van het conservatisme. . Oorspronkelijk was het een opstand onder de zelfverklaarde producerende klassen van het vroege industriële tijdperk. Het populisme probeerde de fundamentele principes van de Amerikaanse democratie te verbreden en te verdiepen door middel van rechtstreekse verkiezing van senatoren, populaire steminitiatieven en een nieuw geldsysteem dat was ontworpen om werk aan de samenleving te belonen. de speculatieve accumulatie van kapitaal.
Hedendaagse centristische denkers hebben, in navolging van het voorbeeld van anti-populistische geleerden uit het midden van de eeuw, zoals Richard Hofstadter, de historische wortels van het P-kapitalisme over het hoofd gezien ten gunste van een algemene definitie van ‘populisme’ als anti-elite fanatisme. Deze verwarring zorgt voor de vage, snelle en vuile portretten van de stedelijke vastgoedtelg Donald Trump als een hondsdolle populist en de verkeerde interpretatie van de blanke christelijke nationalistische beweging achter hem als een bijproduct van een al even diffuse ‘economische angst’.
Maar terwijl Trump zijn derde presidentiële bod uitbrengt – en wordt geconfronteerd met tegenstand van de extreemrechtse ideoloog Ron DeSantis in de GOP-voorverkiezingen – is er iets vreemds gebeurd. Het altijd ronddwalende spook van het rechtse populisme heeft een duidelijke bestaansreden verloren. De Amerikaanse economie draait op bijna volledige werkgelegenheid, met een aanhoudende robuuste banengroei, die de Austerische financiële elite onder leiding van de voorzitter van de Federal Reserve, Jerome Powell, onaangenaam verraste. De inflatie koelt af, ook al blijft Powell onnodig de rentetarieven verhogen om de inflatie verder te temperen. Zelfs immigratie, de grootse campagne van Trump, zal waarschijnlijk niet veel passie opwekken in de GOP-basis, aangezien president Biden helaas mensen deporteert in Trumpiaans tempo, een asielverbod instelt en zijn eigen versie van Trumps kluchtige detentiebeleid voor gezinnen afweegt.
Het theater van het rechtse populisme heeft misschien geen plausibele uitlaatklep, maar zoals Trump en DeSantis heel goed weten, vertegenwoordigt het een eersteklas eis van de conservatieve basis. De rivaliteit om de Republikeinse nominatie van 2024 lijkt waarschijnlijk een tweevoudig populistisch pantomime te worden, aangezien beide kandidaten een marktpolitiek voeren die wordt aangewakkerd door wrok die meer dan ooit gescheiden is van de heersende economische omstandigheden.
Maar gezien de bredere klassendynamiek van conservatieve politiek, is dit misschien een functie, geen bug. In 2016 scoorde Trump enkele vroege primaire successen in “de witte ellendegordel”, zegt Joe Lowndes, een politicoloog aan de Universiteit van Oregon. “Hij haalde een groep mensen binnen die nog geen Republikeinse kiezers waren en die niet geïnteresseerd waren in de neoliberale platforms van Jeb Bush, Ted Cruz of Marco Rubio.” Maar tegen de tijd van de Republikeinse Nationale Conventie had de Trump-campagne ook onderhandeld over een breed elitelidmaatschap. “Ik was op de conventie van 2016 en sprak daar met een heleboel afgevaardigden”, herinnert Lowndes zich. “Er waren veel mensen die oorspronkelijk geen Trump-supporters waren, maar die nog steeds extreemrechtse tegenstanders van Hillary Clinton waren, en ze kwamen allemaal behoorlijk zwaar in de Trump-column. Het waren mensen uit allerlei klassenposities, dus de verhaal dat het altijd over autoritarisme van de arbeidersklasse ging… was nooit helemaal waar.
Een merkwaardig kenmerk van de politiek van het pseudo-populisme is dat het vaak wordt losgekoppeld van omstandigheden van economische nood – opnieuw in tegenstelling tot historisch populisme. De autoritaire agenda van Ron DeSantis heeft voet aan de grond gekregen te midden van een economische bloeiperiode in Florida, zoals de gouverneur zelf de eerste is die de kiezers eraan herinnert. “Ik denk dat DeSantis daarom heeft gewonnen. [reelection] zo overtuigend”, zegt Lowndes. “De staat deed het economisch goed dankzij een voortdurende groei van de ontwikkeling. Er is geen inkomstenbelasting en er wordt continu gebouwd, de banen blijven groeien, tonnen geld voor onderwijs en het universitaire systeem “- activa die DeSantis heeft omgezet in botte instrumenten van een voortdurende zuivering van door de staat gefinancierde scholen. “Het was bijna de afwezigheid van een economische crisis die de wetgevende macht van Florida en DeSantis in staat stelde om deze agenda vooruit te helpen”, merkt Lowndes op.
Dit zou van de primaire cyclus een proeftuin kunnen maken voor kandidaten die zich wenden tot de nog te ontwikkelen meer realiteitsafkerige versies van populistische campagnes. Trump lijkt tal van voordelen te genieten, vooral omdat DeSantis trots is op zijn politieke vaardigheid en zijn gerichte berichtgeving – twee traditionele verkiezingsbeperkingen die niets betekenen voor de voormalige president. In zijn laatste politieke video kondigde Trump zijn sponsoring aan van een nationale wedstrijd om een model te bouwen “steden van vrijheid” die zijn lievelingsdoelen herverpakt in glimmende objecten van tycoonvriendelijke innovatie, van een voorstel om de ontwikkeling van vliegende auto’s een vliegende start te geven tot een “baby bounty” -plan om een plan in fascistische stijl te financieren om de nationale kudde uit te breiden.
Wat dit Randiaanse verlanglijstje ook mag vertegenwoordigen, het is de antithese van populisme. DE populistische beweging werd opgericht door een netwerk van landelijke coöperaties, en de belangrijkste organisatorische zwakte was een wantrouwen jegens stedelijk Amerika als een dodelijk bed van ondeugd, luxe, uitbuiting en corruptie. Populisten hebben ook de concentratie van economische macht verworpen onder roofridders uit het industriële tijdperk die trusts hebben opgericht om transporttechnologieën zoals de spoorwegen te controleren – en toch prijst Trump hier overheidssteun voor dezelfde eigendomsstructuur.
Je zou denken dat dergelijke voorstellen, afgezien van de vraag of ze serieus of praktisch zijn, een breekpunt zouden vormen in de verliefdheid van de kaste-experts op het skybox-populisme van Amerikaans rechts. Maar je zou het mis hebben. De pers zal schaamteloos elke scheve uitspraak van Trump opnemen als populistisch evangelie, terwijl DeSantis wanhopig probeert Trumps wereldopbouwende overmoed na te bootsen binnen de grenzen van zijn eigen veel meer schematische politieke verbeelding. Terwijl de eerste fase van de Trumpiaanse revolutie de opkomst van anti-elitisme zonder identificeerbare elites zag, zorgt de nieuwe barokke fase voor de consolidatie van een nieuw populisme zonder mensen.
[ad_2]