[ad_1]
In 2015 kocht een private-equityfirma genaamd BC Partners PetSmart, de alomtegenwoordige toeleveringsketen voor huisdieren, en lanceerde een campagne van, naar eigen zeggen, “bedrijfsefficiëntie verbeteren.” Zoals gedetailleerd door vice-nieuws, kwamen deze efficiëntieverbeteringen voort uit onderbezetting van PetSmart-winkels, wat een gruwelijk effect had. Met te weinig werknemers om dode dieren naar winkels te vervoeren, zouden de karkassen zich hebben opgestapeld in PetSmart-vriezers in het hele land. Een medewerker deelde een foto waarop volgens haar twee maanden lang dode dieren stonden; een andere medewerker zei dat hun winkel een vriezer had met 10 maanden. Een derde zei dat ze wegens tijdgebrek de lichamen gewoon zou weggooien. “Soms deed ik het elke week omdat we geen personeel hadden om een dierenarts te bezoeken om het op de juiste manier te verwijderen, dus werd mij gevraagd om het zelf te verwijderen”, zei hij. Zonde.
Het waren niet alleen de lijken. Medewerkers hebben geklaagd dat PetSmart routinematig veterinaire zorg aan zieke dieren weigert vanwege de kosten en, volgens PETA, bonussen toekent aan begeleiders die de kosten voor dierenverzorging laag houden. zei een medewerker Zonde, “Ik hield van PetSmart, maar sinds de BC-partners het overnamen, geven ze niet om de dieren, de werknemers of hun veiligheid.” (Een woordvoerder van PetSmart ontkende dat Zonde dat de zorgstandaard van de winkel was afgenomen, terwijl een advocatenkantoor dat het bedrijf vertegenwoordigde schreef dat “PetSmart de gezondheid en het welzijn van zijn medewerkers, klanten en huisdieren als zijn topprioriteit beschouwt”. )
Het verhaal van BC Partners en PetSmart is woedend, maar het staat verre van geïsoleerd. Private equity-firma’s zijn veterinaire bedrijven binnengedrongen zoals ze zouden moeten bejaardentehuizen, kruideniersketensEn stacaravan parken. Bedrijven voelen zich om een aantal redenen vooral aangetrokken tot veterinaire zorg. Aan de ene kant is de industrie enorm. Meer dan 90 miljoen Amerikaanse huishoudens een huisdier hebben, een cijfer dat grotendeels wordt aangedreven door de quarantaineboom in de aankoop en adoptie van huisdieren. Aan de andere kant, in tegenstelling tot de menselijke gezondheidszorg, klanten hebben de neiging om uit eigen zak te betalen, in plaats van via verzekeraars. Dit geeft private-equityfirma’s liquiditeit, zonder tussenkomst van derden, waarmee ze schulden kunnen afbetalen die ze vaak gebruiken om praktijken te kopen.
Dus sinds 2017 hebben private equity-bedrijven $ 45 miljard in de sector uitgegeven. KKR gekocht PetVet en JAB gekocht National Veterinary Associates, terwijl Shore Capital en Warburg Pincus erin hebben geïnvesteerd Veterinaire partners van de missie En Dierenarts Bondrespectievelijk tussen veel anderen. Sommige namen van deze firma’s komen u misschien bekend voor, maar de meeste niet: wanneer individuele kantoren worden verkocht aan private-equityfirma’s, vaak zij behouden hun oude namen. Het kan bijna onmogelijk zijn om te weten welke dierenartsen in privébezit zijn. Maar laat u niet verwarren door de obscure namen: ongeveer een kwart van de algemene dierenartspraktijken is nu bezit door grote bedrijven (waaronder private equity-firma’s), terwijl ongeveer driekwart van specialistische praktijken zoals spoedeisende hulp en chirurgische zorg dat wel is.
De resultaten, zowel voor consumenten als voor dierenartsen, zijn desastreus.
Voor consumenten zijn de kosten van diergeneesmiddelen eigenlijk sneller groeien dan de kosten van menselijke geneeskunde. Een dierenarts die in een praktijk werkte die was gekocht door een private equity-keten, zei freakonomie“We hebben drie prijsverhogingen gezien in anderhalf jaar tijd. En als ik met enkele van mijn andere collega’s praat die in andere [practices]- of ze nu filialen zijn van hetzelfde bedrijf of van andere vergelijkbare bedrijven – ze ervaren hetzelfde.”
Voor dierenartsen, vooral jongere dierenartsen, die meestal geen eigen praktijk hebben, is de trend ook slecht geweest. Tussen 2006 en 2016 het reële inkomen van het beroep viel. In 2005 ruim driekwart van de dierenartsen aanbevelen werken in de industrie aan een familielid. Tegenwoordig zou minder dan de helft dat doen, en bijna een op de vijf mensen heeft er spijt van dierenarts te zijn geworden. Bij grote private equity-ketens “werken dingen niet goed, duurt het langer om alles op te lossen”, zegt Beth Davidow, oprichter van de veterinaire idealist-blog. “Je blijft te laat omdat de processen niet werken, je kunt je regiomanager niet naar je laten luisteren.” Stilstaand salaris, angst voor de toekomst en eindeloze bureaucratie: het zijn niet de ingrediënten voor een succesvolle carrière of een bloeiende industrie.
Het kwetsen van klanten en werknemers is een verschrikkelijke manier om een bedrijf te ondersteunen. Maar private-equityfirma’s slagen vaak als hun bedrijf worstelt of faalt. En hier is het de moeite waard om uit te leggen wat “private equity” precies is. Kortom, private-equityfirma’s gebruiken een beetje eigen geld, veel geld van investeerders en nog meer geleend geld om bedrijven te kopen. Doorgaans proberen bedrijven operationele of financiële wijzigingen aan te brengen in de bedrijven die ze kopen en deze een paar jaar later met winst door te verkopen.
Zo’n businessmodel klinkt eenvoudig, maar participatiemaatschappijen presteren om drie redenen vaak slecht. Ten eerste hebben de meeste bedrijven de neiging om bedrijven slechts voor een paar jaar aan te houden, wat kortetermijnwinsten bevordert in plaats van bijvoorbeeld te investeren in werknemers of het behouden van een klantenbestand op lange termijn. Ten tweede hebben bedrijven de neiging schulden aan te gaan en verschillende transactie- en beheerkosten in rekening te brengen. Dit dwingt bedrijven vaak om kosten te besparen, alleen maar om hun nieuwe eigenaren van dienst te zijn. Ten slotte slagen bedrijven er enorm in om juridische gevolgen voor hun acties te vermijden, een probleem dat nog groter wordt in de veterinaire industrie, waar klanten weinig of niets kunnen verhalen op de dood van hun huisdieren. Dit moedigt een zekere ongevoeligheid aan tegenover werknemers en klanten, omdat bedrijven weten dat hen weinig zal overkomen als er iets misgaat. Private-equityfirma’s kunnen zelfs profiteren als hun bedrijf achteruitgaat, hun klanten lijden en uw huisdieren sterven.
Bill Folger, voormalig bestuurslid van de American Association of Feline Practitioners, zei Bloomberg, “Individueel eigendom van veterinaire ziekenhuizen in Amerika? Er is nog een generatie… Misschien twee. Zonder tussenkomst zal de diergeneeskunde waarschijnlijk dezelfde transformatie ondergaan die bijvoorbeeld ambulances of eengezinswoningen – sectoren waarin private equity actief is – hebben doorgemaakt. Voor iedereen die een reis naar het ziekenhuis heeft moeten betalen of heeft geprobeerd een betaalbaar eerste huis te vinden, is het een onaantrekkelijk voorstel.
Gelukkig kan er wat aan gedaan worden. Veel staten hebben al wetten die de praktijk van diergeneeskunde in bedrijven verbieden: dat wil zeggen, ze voorkomen in theorie dat bedrijven beslissingen nemen die door dierenartsen zouden moeten worden genomen. Deze wetten lijken echter gemakkelijk te worden omzeild en verkeerd te worden toegepast. Ze moeten worden versterkt om private equity-eigenaren duidelijker te verbieden medische keuzes te maken, en ze moeten werknemers, klanten en concurrenten in staat stellen om op grond van deze wetten te vervolgen.
Met deze veranderingen kunnen we voorkomen dat private equity de veterinaire zorg nog meer overdoet. Maar we zullen snel moeten handelen, zowel in deze branche als in andere. Private equity-firma’s besteden honderden miljarden dollars aan het verwerven van bedrijven in bijna elke sector van onze economie, van verpleeghuizen en medische stafbedrijven tot gevangenistelefoondiensten, detailhandelaren, waterbedrijven en verzekeringen, met resultaten die ongeveer even slecht, zo niet slechter zijn. dan in de veterinaire zorg. Als we nu niet handelen, wat private-equityfirma’s met huisdieren doen, kunnen ze binnenkort met u doen.
[ad_2]