[ad_1]
Niets in mijn professionele leven heeft mijn vermogen om te werken meer gefrustreerd dan dat mijn woorden werden aangevallen door Tucker Carlson. Ik werd gebeld door Sean Hannity en uit de context geciteerd op de pagina’s van Breitbart; Ik werd bespot door de Federalist Society en zag hoe Lindsey Graham en Ted Cruz mijn boek denigreerden tijdens de hoorzittingen van de Senate Judiciary Committee. Maar in termen van pure verstoring van mijn leven, is er niets te vergelijken met het laten zien van mijn imago op Carlson’s nachtelijke blanke supremacistische hoedown.
De eerste keer dat het gebeurde, hij liet een filmpje zien van mijn kritiek op Brett Kavanaugh en Trumps bevestiging van de levering van een vermeende poging tot verkrachting aan het Hooggerechtshof. Carlson noemde me ‘Mr. Harvard Law School’ en suggereerde toen dat ik hem niet kon vertellen wanneer de Tweede Wereldoorlog eindigde. Black Ivy League was een typische gebeurtenis in zijn show, waarschijnlijk omdat het een pijnpunt is voor Tucker, die naar Trinity ging. Universiteit, Yale in Hartford, Connecticut.
Na mijn “optreden” schrok ik van de hoeveelheid haatmail die ik in zo’n korte tijd ontving. Ik had niet zoveel mensen gehad die geïnteresseerd waren in wat ik op de LSAT kreeg sinds ik bij Kaplan TestPrep werkte. Ik probeerde het allemaal weg te lachen en verder te gaan.
Maar er zouden andere momenten zijn waarop het niet zo gemakkelijk was om te lachen. Elke keer dat Carlson een filmpje van mij liet zien en beweerde dat mijn steun voor protesten tegen het een of ander een oproep was tot “geweld” tegen blanken, vulden mijn sociale media-accounts en inbox zich met mensen die Amerikaanse vlaggen en/of wapens als avatars gebruikten , die me verzekerde dat ik op een dag alles zou oogsten waarvan ze zeiden dat ik aan het zaaien was.
Dan zou het echt verontrustende deel van zijn fanbase, het neo-Confederate deel, op mijn aanwezigheid worden gewezen. Ik heb een paar dagen last gehad van haatdragende, vaag bedreigende maar niet juridisch uitvoerbare berichten die het zelfs ongezond maakten om mijn computer aan te zetten. Deze aantekeningen werden afgewisseld met bijna even irritante ‘bezorgdheid’-e-mails van vrienden die vreesden dat ik zou worden ontslagen voor alles wat ik zei dat Carlsons aandacht trok, alsof er een manier was om mijn werk te doen zonder hem te irriteren.
Geraakt worden door Tucker was een beetje alsof je in je ballen werd getrapt: er is het moment na de klap maar voordat de pijn wordt geregistreerd, waar je kunt hopen dat het een schop in je oog was, maar weet dat je binnen enkele ogenblikken ondragelijke pijn zult voelen. En dan gaat het voorbij en sta je op van de vloer en ga je terug naar je normale leven, zonder zichtbare verwondingen om je ervaring te bevestigen, maar verlegen voor elke activiteit die ertoe zou kunnen leiden dat je opnieuw wordt geraakt.
En ik ben een van de gelukkigen. Ik denk niet dat de man ooit mijn voornaam heeft gebruikt. Ik verscheen net in clippakketten die zijn mensen hadden samengesteld om liberalen aan te vallen of bekendere zwarte mensen dan ik, zoals dat beruchte blockbusterwerk hij reed over mijn vriend Tiffany Cross.
Op de radar van Tucker staan was totaal iets anders dan bekritiseerd worden door andere presentatoren of andere verslaggevers. Ik heb langdurige vlammenoorlogen gevoerd met Glenn Greenwald en Megyn Kelly, en mijn straf was het lezen van een paar tweets van Greenwald of Kelly. Op slechte dagen kan elk van die vossen en dwazen u dwingen uw wachtwoorden bij te werken; Carlson’s show zorgde ervoor dat je je huisbeveiligingssysteem moest updaten.
En ik ben niet de enige die dit verschil tussen Carlson en zijn concurrenten heeft opgemerkt. Rachel Vindman (schrijver, podcaster en vrouw van getuige van afzetting Trump Alexander Vindman) getweet: “De haat- en doodsbedreigingen die komen als je in de show van Tucker bent, zijn erger dan wanneer de voormalige president je noemt.” Ze zou het weten. Als je niet bent betrapt in een Tucker-tornado, moet je ons geloven dat het … gemeen is.
Ik kan alleen maar speculeren waarom Carlson dit verhoogde niveau van antagonisme voortbracht in vergelijking met andere hosts wiens shows even gemeen zijn. Tucker zelf is een lichte intellectueel, “het idee van een dom persoon van hoe een slim persoon eruitziet”, aldus politicoloog dr. Jason Johnson. Het is Swanson’s Frozen Dinner’s versie van een huisgemaakte maaltijd.
Bill O’Reilly was slimmer (een soort leunstoelversie van een racistische oom in de geschiedenis). Rush Limbaugh was leuker (voor mensen die dachten dat Archie Bunker grappig was, maar niet beseften dat hij de grap was). Maar de show van Carlson is erin geslaagd om de meest benadeelde blanken in de samenleving het gevoel te geven dat ze gezien en gemachtigd zijn. Hij heeft zijn kijkers niet opgevoed – het zou verkeerd zijn om hem een ”generaal” of een “leider” te noemen – en hij mist het charisma om mensen te inspireren. In plaats daarvan denk ik dat zijn show meer als een vergunning voor zijn kijkers werkte. Carlson deed zijn mensen alsof ze de slechtste versie van zichzelf waren. Zijn enige echte vaardigheid is het construeren van plausibele ontkenning.
En nu is de Carlson-show verdwenen. Hij werd eerder deze week ontslagen bij Fox News – en ik ga het woord ‘ontslagen’ gebruiken omdat hij afgelopen vrijdag zijn laatste show beëindigde met ‘Tot maandag’. Ook, er zijn rapporten– van Murdochs eigendom de Wall Street Journal, niet minder – dat Carlson te horen kreeg dat Fox zijn show aan het trekken was, slechts 10 minuten voordat het nieuws bekend werd. Als dit een “wederzijdse beëindiging” is, dan zou ik niet willen zien wat er gebeurt als Fox iemand “ontslaat”.
We kunnen wederom alleen maar speculeren waarom Fox de boot aan Carlson gaf, de best beoordeelde host van het netwerk. Dat kan zijn omdat zijn verkiezingsontkenningscapriolen Fox $ 787,5 miljoen hebben gekost in de schikkingsonderhandelingen met Dominion Voting Systems (met wat waarschijnlijk een even dure uitbetaling zal zijn als Fox eenmaal heeft bedacht hoe hij zich moet aanpassen met Smartmatic). Dat kan zijn omdat uit het ontdekkingsproces van de Dominion-rechtszaak bleek dat Carlson de CEO van NewsCorp, Rupert Murdoch, privé had beledigd. Dat kan zijn omdat beschuldigingen van Carlson’s giftig gedrag en voorliefde voor het C-woord aanwezig zijn in een rechtszaak die tegen Fox is aangespannen door een van zijn voormalige producenten, Abby Grossberg.
De meest recente reden die we horen voor ontslag is een ijdelheid lounge rapport beweren dat Carlson’s “geestige praatjes” tijdens zijn laatste show “monster[ed] Rupert buiten. Ik zou het niet kopen als je het met volle teugen aan mij zou verkopen.
Een van de redenen waarom hij niet lijkt te zijn ontslagen, is de onverdraagzaamheid, het seksisme en de haat in de uitzending die zijn programma voedden. We weten dit omdat niemand bij Fox, verwant aan Fox, of namens Fox als anonieme bron sprak, zelfs maar suggereerde dat Tuckers on-air haatpropaganda het probleem was. Onverdraagzaamheid, seksisme en haat zijn eigenschappen, geen bugs, wanneer Fox zoekt naar ‘talent’.
Ik geloof dat het Carlsons vermogen was om in te spelen op de ergste impulsen van zijn kijkers die het netwerk waarschijnlijk hebben overgehaald om alle andere dingen die hij zo lang heeft gedaan te verdragen. Carlson werd niet ontslagen toen hij de ‘grote vervangingstheorie’ aan de oppervlakte begon te brengen, beroemd aangeprezen door de met Tiki-fakkels zwaaiende blanke supremacisten tijdens hun moorddadige bijeenkomst in Charlottesville. Hij is niet ontslagen wanneer een gereformeerde blanke supremacist zei dat Carlson blanke nationalistische boodschappen beter overbrengt dan uitgesproken blanke nationalistische leiders. Hij is niet ontslagen wanneer de hoofdschrijver nam ontslag nadat hij ontdekte dat hij racistische en seksistische berichten had geplaatst op een berucht online haatforum. Niets aan Carlsons uitzendschema zorgde er deze week plotseling voor dat hij werd ontslagen, omdat niets aan zijn schema nieuw of verrassend was voor wie oplette.
Malheureusement, ce sera probablement la leçon que le remplaçant de Carlson tirera de toute l’affaire, tout comme c’était la leçon que Carlson lui-même a probablement tirée lorsqu’il a été sollicité pour remplacer Bill O’Reilly (qui était lui -zelfde gedwongen uit na een reeks beschuldigingen van seksuele intimidatie). Fox heeft blijkbaar een beperkt (hoewel nog steeds genereus) geduld met gastheren die naar verluidt hun vrouwelijke collega’s misbruiken. Maar zolang de presentatoren de onverdraagzaamheid en vitriool leveren waar hun publiek naar hunkert, riskeert het een tijdje met plezier rechtszaken wegens seksuele intimidatie – in ieder geval totdat deze vrouwen het netwerk aanklagen.
Het is dus heel goed mogelijk dat degene die het netwerk vindt om Carlson te vervangen, uiteindelijk nog slechter zal zijn dan Carlson. Laten we niet vergeten dat Carlson bij elke stap in zijn carrière faalde: hij is nu ontslagen door MSNBC, CNN, Fox en zelfs PBS. De man faalt vaker dan SpaceX. Een dezer dagen zal Fox geluk hebben met een primetime-presentator die alle blanke nationalistische berichten kan overbrengen zonder haar collega’s lastig te vallen of haar baas te pesten. Ik weet zeker dat die persoon bestaat. De enige echte regel die ik over Amerikaanse media heb geleerd, is deze: het kan altijd erger.
Voor nu is mijn leven echter beter. Mijn leven is veiliger. De volgende gastheer zal zeker proberen om het deplorabele publiek van Tucker betrokken en woedend te houden. Maar terwijl veel hosts de golf van blanke grieven kunnen berijden die Fox overeind houdt, kunnen maar weinigen die grieven versterken en rechtvaardigen zoals Carlson dat kon. Carlson is vervangbaar, maar hopelijk kan zijn show niet gemakkelijk opnieuw worden gemaakt.
[ad_2]