[ad_1]
“Op het oorlogsveld staat het belangrijkste op het spel voor elke man: zijn eigen hachje redden.” Leo Tolstoy, Oorlog en vrede, P. 889
Tolstojs citaat Oorlog en vrede is een handige manier om te beginnen met het aanpakken van de Washington Post de zelfverzekerde bewering van de redactie dat “‘Collectieve nationale incompetentie in de regering'” de oorzaak was van het vermeende falen van de Verenigde Staten om het coronavirus in 2020 aan te pakken. Functie Citerend uit een onlangs gepubliceerd rapport (“Lessen uit de Covid-oorlog”): “De Verenigde Staten begonnen ‘met meer capaciteit dan enig ander land ter wereld’, maar ‘het eindigde met 1 miljoen doden’.” hij was er nog steeds, we veronderstellen dat Tolstoj zou lachen om het concept van Berichten redacteuren.
Dit komt omdat “het ding dat voor elke man het belangrijkst is” is “zijn eigen huid redden”. Dat het zelfs gezegd moet worden, toont aan hoeveel de Berichten De aanpak van de redactie van het virus was en is nog steeds. Het impliceert dat we dood zijn omdat de regering niet correct heeft gehandeld, alsof vrije mensen die willen leven ongelijk zijn tegenover een virus waaraan het juiste soort collectief overheidsoptreden meer dan gelijk is. Oké, maar wat ging de regering doen? Beter nog, wat als het virus in 2015 had toegeslagen wanneer Barack Obama was nog steeds in het Witte Huis. Wat zou zijn Hij heb gedaan? Zou hij een virus dat zich sneller verspreidde dan de griep opdracht hebben gegeven om een ”time-out” te nemen?
De simpele waarheid gemist door de Functie het is dat we als mensen zijn bedraad om onszelf te behouden. Als het om leven en het vermoeden van overlijden gaat, is de overheid overdreven. Welke oplossing Obama ook heeft bedacht, of wat Donald Trump heeft bedacht, of (probeer niet te lachen) wat Joe Biden, Nancy Pelosi en Chuck Schumer ook zouden hebben gedaan als het virus in 2021 opdook, het zou zeer ongelijk zijn geweest aan de oplossingen uitgewerkt door vrije mensen.
Aan de onderkant van de Berichten Redactionele schrijvers moeten weten dat het bovenstaande waar is. Het is inderdaad niet zo dat de Sovjet-Unie geen experts had, of dat Cuba nu geen experts heeft. Het probleem was en is dat de opmerkelijke kennis van zeer weinig zeer intelligente mensen nooit zal kunnen tippen aan de collectieve kennis van burgers. Daarom faalde het communisme zo indrukwekkend in de Sovjet-Unie, en daarom faalt het in Cuba. Vertaald voor degenen die het nodig hebben, mensen zijn de markt en markten werken. Zoals ik duidelijk maak in mijn boek uit 2021 Als politici in paniek raken, het probleem was dat experts en politici hun beperkte kennis in de plaats stelden van die van het volk. Het was de crisis. Dat is niet het geval, aldus Functie en het rapport dat ze citeren.
Vermoedelijk waren de “leiders van de Verenigde Staten niet in staat om de enorme middelen van hun land effectief genoeg te gebruiken”, zodat “een miljoen mensen stierven”. Nep. Opnieuw en opnieuw. Om te zien waarom, stel je voor dat er in maart 2020 10 miljoen Amerikanen waren gestorven Functie De redactie bedenkt wat de regering had kunnen doen dat op de een of andere manier een koortsachtig individueel verlangen om tegen alle verwachtingen in te overleven zou hebben verbeterd? De simpele waarheid verborgen door de Functie is dat hoe bedreigender een virus is (en hoe meer Functie lijkt wat de meesten niet wisten dat ze besmet waren als extreem bedreigend te beschouwen), des te meer is overheidsingrijpen overbodig.
Echt, wie die dit leest, moet worden gedwongen gedrag te vermijden dat tot ziekte of zelfs de dood kan leiden? En als het antwoord op deze vraag is dat sommige mensen DOEN moet worden gedwongen, maakt u het beste van allemaal voor onbelemmerde vrijheid. Denk er over na. Degenen die deskundig advies afwijzen, zijn de meest cruciale “controlegroep” wanneer een virus zich verspreidt. Tegen de stroom in leren we van hun vrijelijk uitgevoerde acties of het virus wel of niet zo dodelijk is als wordt beweerd, hoe het zich verspreidt, hoe het mogelijk kan worden voorkomen dat het zich verspreidt, en allerlei andere belangrijke informatie die wordt onderdrukt door nationale oplossingen die zijn aangepast aan iedereen. .
Het kan niet genoeg worden benadrukt dat vrije mensen op cruciale manieren informatie produceren. In plaats van ze in 2020 in overvloed te laten produceren, luidde het antwoord van de Democraten En Republikeinen moesten mensen in hun huizen opsluiten, waardoor een natie “met meer capaciteit dan enig ander land” verblind werd voor de beste aanpak om de verspreiding van een virus tegen te gaan. Houd dit alles in gedachten samen met de bewering van het rapport dat “de belangrijkste en fundamentele beoordelingsfout” met betrekking tot het virus de manier was waarop het zich verspreidde. Jij denkt? Natuurlijk negeert de gespierde bewering opnieuw dat hoewel het van het allergrootste belang is om te weten hoe een virus zich verspreidt, het enige geloofwaardige antwoord vrijheid is.
Wat de Trump-regering betreft, de Functie ondersteunt de conclusie van het rapport dat “de regering afstand heeft gedaan van haar leiderschapsverantwoordelijkheden in oorlogstijd” om de strijd tegen het coronavirus over te laten aan “staten en plaatsen”. Als alleen. Terug naar de realiteit, president Trump ondertekende een wet van $ 2,9 biljoen die lockdowns in het hele land subsidieerde, waardoor mensen in feite veel langer thuis werden opgesloten dan anders het geval zou zijn geweest, en ten koste van onschatbare hoeveelheden economische productie. Beschouw het laatste in het licht van het bewijs dat alle vooruitgang in de geneeskunde altijd is voortgekomen uit de associatie van artsen en wetenschappers met de overvloedige vruchten van het scheppen van rijkdom. In plaats van het creëren van welvaart aan te moedigen, wat lange tijd (verreweg) de grootste vijand van dood en ziekte is geweest, hebben paniekerige politici in 2020 letterlijk gekozen voor economische krimp als hun virusbeperkingsstrategie. Historici zullen zich verbazen over de abjecte domheid van de Amerikaanse politieke klasse, maar niet over de Berichten Redactieschrijvers of auteurs van een verhaal dat de redactionele schrijvers opmerkelijk inzichtelijk vinden.
In plaats van de overheid en het bewijsmateriaal van deskundigen, zoals de crisis, te erkennen, de Functie de columnisten en experts voor wie ze knielden, klaagden over een nationale afstand van “oorlogsverantwoordelijkheden”. Men heeft het gevoel dat Tolstoj weer zou lachen. In zijn woorden: “Het verloop van een veldslag wordt beïnvloed door een oneindig aantal vrij opererende krachten (er is geen grotere vrijheid van handelen dan op een slagveld, waar leven en dood op het spel staan), en die koers kan nooit worden bepaald in het kan nooit overeenkomen met de richting van een bepaalde kracht.” Kortom, op het gebied van leven en dood is de controle door de overheid ellendig en veroorzaakt het buitensporigheid.
[ad_2]