[ad_1]
Tyson Fury vs. Oleksandr Usyk en Anthony Joshua vs. Deontay Wilder op dezelfde kaart op dezelfde avond?
Promotor Eddie Hearn zegt dat vertegenwoordigers uit het Midden-Oosten graag een ongekend zwaargewichtevenement willen organiseren aan het einde van het jaar in een deal die meer dan $ 400 miljoen (£ 320 miljoen) zou kunnen bedragen.
“Er is enorm veel geld voor nodig, dat in overvloed aanwezig is in het Midden-Oosten, dus het moet niet worden uitgesloten”, zegt Matt Christie, redacteur van Boxing News, ‘s werelds langstlopende actieve boksmagazine.
“De gesprekken zijn aan de gang en zijn oprecht. Maar zoals we weten, praten is één ding, strijders zover krijgen dat ze het eens worden, is iets anders.”
Na het mislukken van een onbetwist gevecht tussen kampioenen Usyk en Fury, zijn veel boksliefhebbers sceptisch.
Is dit gewoon weer een vertragingstactiek om het gesprek af te leiden van een kwestie die volgens velen de toekomst van de sport bedreigt?
De grootste gevechten – die met het potentieel om tot de verbeelding van het grote publiek te spreken en nieuwe enthousiastelingen aan te trekken – worden zelden uitgevochten.
“Zonder de beste gevechten zal het boksen vallen”, zei promotor Ben Shalom. “Het is het grootste ongemak voor de fans.”
BBC Sport onderzoekt waarom ‘supergevechten’ zo moeilijk zijn en de impact die ze hebben op de populariteit en geloofwaardigheid van de sport.
“Het zal de sport doden”
Iedereen, van traditionalisten tot informele fans, schreeuwde om een iconisch gevecht tussen WBC-riemhouder Fury en WBA (Super), IBF en WBO-kampioen Usyk.
Er was bijna overeenstemming bereikt over 29 april in het Wembley Stadium … maar het kwam niet tot bloei.
Boxxer-promotor Shalom hoopt dat dit een “beslissend moment” zal zijn en zal leiden tot een aantal broodnodige veranderingen.
“Hopelijk kunnen we een stap terug doen en zeggen ‘waarom gebeurt dit? “”, hij zei. “Omdat het de sport zal doden.”
De Fury-Usyk-sage is slechts de nieuwste aflevering in een ongewenst verhaal dat maar al te bekend is geworden in het boksen.
Meer dan eens is een monumentale volledig Britse ontmoeting tussen Joshua en Fury uit elkaar gevallen.
Toen Joshua verenigd kampioen was, kwam er nooit een onbetwiste wedstrijd met de Amerikaan Wilder tot stand vanwege geschillen over portemonnees.
“Boksen zal altijd overleven, maar als het zo vaak misgaat om de juiste gevechten te leveren, vooral in de zwaargewichtdivisie, doet dat niets voor de reputatie van de sport”, zei Christie.
“Hardcorefans zijn teleurstellingen gewend.
“Maar proberen uit te leggen waarom twee boksers niet gewoon aan het grote publiek kunnen vechten, is erg moeilijk”, voegt Christie toe, die zegt dat de “constante nieuwsplagen” over gevechten op sociale media het probleem verergeren.
Unified licht middengewicht kampioen Natasha Jonas, die onlangs niet in het reine kwam met Claressa Shields, zegt dat sociale media een tweesnijdend zwaard is als het gaat om het maken van gevechten.
“Het is gemakkelijk om sociale media te proberen. Iedereen heeft zoiets van ‘vechten, vechten, vechten’ – het is net speelgedrag”, zegt ze.
“Sociale media hebben het gemakkelijk gemaakt om rivaliteit te beginnen om fans geïnteresseerd te houden, maar niet iedereen die kleine stukjes informatie krijgt, is goed voor zakendoen.”
Wie is kant A?
Contractgeschillen komen er vaak op neer welke vechter als de grootste aantrekkingskracht wordt beschouwd – de “A” -kant – en daarom het meeste geld verdient.
Usyk heeft misschien meer banden, maar Fury is aantoonbaar beter bekend bij het grote publiek. Maar het kwantificeren van populariteitsniveaus in termen van inkomensverdeling is controversieel.
“Commerciële waarde is een van de grootste redenen waarom de gevechten niet plaatsvinden. Alleen omdat de fans het willen zien, moeten er veel dingen gebeuren”, zei Jonas.
“Wat is de storing? Welk kanaal? Het is nog steeds belangrijk. Welk netwerk zal het kunnen verzenden?
“We zitten in een vechtsport – dat is letterlijk het punt. We moeten zoveel mogelijk geld verdienen. Het is een heel korte carrière.”
De gebroken structuur van boksen kan de zaken ingewikkelder maken, aangezien de vier belangrijkste sanctieorganen – WBA, WBC, WBO en IBF – hun eigen wereldkampioenen en ranglijsten hebben.
“Als er een titel en dus een kampioen zou zijn, zouden er heel weinig opties zijn voor een bokser die als de beste wil worden beschouwd”, zegt Christie.
“Maar met vier titels is het heel gemakkelijk om een andere manier te vinden om jezelf ‘wereldkampioen’ te noemen.”
Een kampioen met meerdere banden heeft meer dan één verplichte uitdager. Usyk had dus maar een klein venster om met Fury te onderhandelen voordat er een verplicht gevecht werd bevolen.
“Het helpt niet dat elk van de ranglijsten van de sanctionerende instanties zo verschillend is, hoewel iedereen zich bewust is van de vorm van de boksers”, zei Christie.
“Kan iemand mij uitleggen waarom Daniel Dubois de beste kanshebber van de WBA was terwijl WBO-verplichte Joe Joyce niet werd gerangschikt door de WBA, ondanks zijn overwinning op Dubois het jaar ervoor?
“Dit soort absurditeit komt de hele tijd voor en niemand betwist ooit de absurditeit ervan.”
Wie is de schuldige?
Jonas en de Noord-Ierse tweegewichtskampioen Carl Frampton hebben ongetwijfeld een fout gemaakt.
“Promotors zijn waarschijnlijk de belangrijkste reden waarom de gevechten niet echt plaatsvinden”, zegt Frampton. “Het is een beetje een puinhoop. Ze moeten een relatie met elkaar hebben.”
“Soms komt er een beetje ego bij kijken. Mensen spannen hun spieren. Het is hard werken”, voegt Jonas toe.
Christie is het daar niet mee eens.
“Het is oneerlijk om de schuld alleen bij de initiatiefnemers te leggen”, zegt hij.
“Ze kunnen heel veel geld verdienen aan deze gevechten, dus suggereren dat ze er niet alles aan doen om ze over de streep te trekken, is verkeerd.
“Het is zelden het verzoek van een promotor dat het knelpunt is; het is een gedeelde portemonnee, het is een rematch-clausule, het is wie de A-kant is.”
Wat is het antwoord?
Er is geen kader in het boksen dat het beste vereist om het beste te vechten. Gevechten zijn bijna geheel ter beoordeling van de bokser en zijn team.
En het is niet alleen de zwaargewichtdivisie die het probleem is. Een blockbuster tussen de weltergewichten Terence Crawford en Errol Spence Jr. of een onbetwist lichtgewicht gevecht tussen de ongeslagen Russen Dmitry Bivol en Artur Beterbiev staan hoog op het verlanglijstje van boksfans.
Het supergevecht tussen de Amerikanen Ryan Garcia en Gervonta Davis – waarvan wordt aangenomen dat ze ongeveer een miljoen pay-per-view-aankopen hebben gedaan in de VS – vond deze maand plaats en biedt hoop.
“We krijgen regelmatig matchups en superieure unificaties op vlieggewicht en supervlieggewicht”, voegt Christie toe.
“Waarom? Omdat ze niet zo verkoopbaar zijn als de zwaargewichten – dus om het meeste geld te verdienen, moeten ze gewoon hun naaste rivalen bevechten.
“Het is een soortgelijk scenario in de Women’s Code. Om ervoor te zorgen dat vrouwen veel geld verdienen en een groot publiek trekken, wordt er altijd naar gestreefd om de best mogelijke wedstrijden te organiseren.”
Dus wat is het antwoord?
“Wat duidelijk is, is dat het huidige handelssysteem niet geschikt is voor het beoogde doel”, zei Christie.
“Een overheersende instantie met één reeks beoordelingen, één kampioen, één reeks regels en één drugstestsysteem zou veel problemen in het boksen wegnemen”, zei Christie.
“Maar dat is een grote vraag. Wie heeft het geld om zo’n lichaam op te richten en bovendien, wie heeft dat geld en heeft het niet op een louche manier verdiend?”
Christie suggereert dat voor grotere gevechten een onafhankelijke arbiter kan worden aangesteld om toezicht te houden op de onderhandelingen “die een eerlijke verdeling tot stand heeft gebracht, die niet ter discussie staat, afhankelijk van waar het gevecht plaatsvindt.”
[ad_2]